(相关资料图)

年轻的视觉设计师用AI“复活”奶奶的新闻，在ChatGPT讨论的背景音中登上热搜。有媒体发起微博投票：“你能接受用AI复活逝去的亲人么”，不支持者数量占比达半数以上。

网络投票往往会产生这样的效果，仿佛哪个选项有一成领先就是对的，又仿佛一个复杂的问题只有“是”“否”两个答案。实际上面对这么简单的公共讨论模板，每个投票者都要自我补充大量的前提条件。比如，无论答“是”还是“否”的人，都可能意味着我能接受别人这样选择，或者我能接受社会提供这个选项，而未必意味着自己这么选。

这里面值得注意的，其实是参与讨论的人们对人的“唯一性”“自主性”的关注。不选择AI亲人，大多是觉得亲人是具有唯一性的，不可数码复刻的；希望有AI亲人，其实可能基于同样的原因：让这个“唯一”永恒化。这是AI语境下，人对何为人的本质深思的一种投射，而人工智能的伦理规约之所以难，也是因为对本质的答案从来就是多且复杂的。